Filmkrönikan, om aftonen, dennes.
1. Navid Modiri ger skådespelarna kritik för överspel, alltså ett minus i skådespelerirutan, i filmen Curse of the Golden Flower av Zhang Yimou.
2. Andrea Reuter påpekar att Peter O´Toole fått mycket beröm för sin röst åt den tecknade matkritkern i Råttatouille, och han är rolig, säger hon, "men - han har också fått de roligaste replikerna".
3. Sedan får David Lynch skit för sin nya film, men skådespeleriet är mycket bra, säger Navid.
Sedan orkade inte jag med mer.
Och jag orkar inte chatta med dom och höra deras lama ursäkter om att dom sett jättemycket film och därför vet vad dom pratar om. Because they don´t.
1. Är skådespeleriet att betrakta som överspel är det regissören som ska bannas. Det är han/ hon som säger "tack, jag är nöjd" och släpper igenom det som Filmkrönikan betecknar som dåligt skådespeleri.
2. Manuset är säkert mycket bra i Råttatouille, det tvivlar jag inte på. Men äras den som äras bör: Peter O´Toole är Peter O´Toole för att han ÄR PETER O´TOOLE. FATTA!
Många är de finfina manus till Pixars & Disneys filmer som pajjas av inkompetenta svenska dubbare. Vi har så många, så braaa skådespelare! Ta nån av dom! Ta inte den senaste, snygga musikalartisten. Han ska för fan inte synas, han ska prata!
(Dock, birollerna brukar vara bra besatta - Rolf Skoglundh och Claire Wikholm i Cars, t.ex. Som "det resande bilparet" - som jag är säker på är en blinkning till alla oss som gillar Vi hade i alla fall tur med vädret)
3. Är skådespeleriet bra i Lynchs film - så betyder det att han inte är helt fel ute. Han har måhända kört vilse i sin historia, men han kan sitt jobb som personinstruktör och borde i alla fall få kredit tillsammans med skådespelarna.
Deras jobb är att tycka, men när de gör det på det här viset blir jag inte förvånad när, i kritiken av programmet, folk mest retar sig på hans frisyr. För det är vad det är värt. Det var du som började, Navid! Diskussionen om Orvars hårfäste varade vad - en vecka? Sedan sögs man in i hans kunskaper.
Det är så lätt att tycka om skådespelarkonst. Jag blir förbannad.
"Try it yourself, Einstein!"
som Gudfadern en gång på fyllan sa till en idiot. Det skulle jag också sagt nu, om jag inte kände till eftermälet på den lilla historien.
Som involverar ett knäckt näsben och en natt på Sahlgrenska
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Åh, jag satt i soffan och irriterade mig också!
Du borde skriva kritik! (det kanske du redan gör någon annanstans).
Jag undrade verkligen över kommentaren om P O T, att han är så rolig *BRASKLAPP* för att han har fått så bra repliker... alltså...
Det där med överspel har du också helt rätt i.
Liksom med kritiken till Lynchs film, jag blev så sur på deras kommentarer, och när han rekommenderade folk att se om Wild at heart istället - som ÄR en helt fantastisk film - men det kändes som att stå på en Lundellkonsert när folk skriker efter "Öppna Landskap".
Morr! : -)
THANK YOU!
Nä, jag skriver inte kritik, MEN!
Jag har fått ett svar av Andrea Reuter (på andra bloggen) och skrivit ett svarssvar till henne. Behold när jag dansar med de stora elefanterna:
Från Andrea:
Hej (mitt namn)! Oj, vad förbannad du var. Så förbannad att du inte riktigt bemödade dig att lyssna ordentligt. Jag säger ordagrannt följande om Peter O´Toole: "Jag håller med om att Peter O´Toole är briljant. Dessutom har han fått de absolut roligaste replikerna." Det här är efter att jag inflikat ett "äntligen" i Navids snack om att O´Toole borde få en Oscar för den här prestationen. Så man kan lätt säga att jag håller med dig om att Peter O´Toole är Peter O´Toole är Peter O´Toole. Inga "men" där inte. Ang. regi vs skådespeleri så håller jag med dig, det är regissören som ska bannas för överspel. Vi har haft otroligt mycket diskussioner kring vad det ska stå i rutan, egentligen är "regi" ett bättre begrepp än "skådespeleri", men vår avsikt med rutorna i grafiken är att vara extremt tydliga. Regi kan vara ett rätt så luddigt begrepp, därför valde vi "skådespeleri". Lovar att vara tydligare med vems fel överspel är i framtiden. Och (mitt namn), det är inte "lätt" att tycka om skådespelarkonst och jag respekterar ditt yrke stort. Däremot finns det människor som har det som sitt jobb att tycka till om just det (läs vi) och jag tror inte att SVT hade valt oss som programledare för Filmkrönikan om de inte trott på oss. Ditt jobb är ju i den här kontexten också att tycka och det får du så gärna göra utan att jag för den skull reagerar med ett infantilt "va faan, gör det själv bättre då". Vänliga hälsningar, Andrea Reuter
Mitt svar:
Hej själv och tack för ett rykande genmäle! Jag uppskattar er strävan efter tydlighet, men vidhåller att den strävan i detta fall gör precis det ni vill undvika, nämligen luddar. Ber om ursäkt för att jag i hettan felciterade dig och så vill jag tillägga att jag i texten skrev att jag valde att i-n-t-e säga "gör det bättre själv"(Einstein-biten) - just för att det är i de lägena man får ett knäckt näsben, men jag förstår att det så det landade. Någonstans visste jag också att jag skrev i affektion och lyckades lägga band på mig i sista stund...fast inte helt. Det var onödigt och måhända jag skulle förtjänat ett "gör det själv då" från dig/er efter den inte helt sakliga räpan ovan. Det var storsint att så inte skedde. Till sist: Jag är mycket medveten om er kompetens. Jag tittar ju på er och värdesätter ert program mycket. Hence the exitement. mvh / (mitt namn)
I think I dodged that one faktiskt. Inte fan trodde jag hon/dom läste min blogg. I så fall hade jag varit något mer nyanserad i machete-viftandet.
Roligt!
Men inte behövde du humbla så, tycker jag.
Särskilt inte när hon indirekt kallar delar av ditt inlägg infantilt och citerar dig felaktigt. Du skrev inte alls "va faan, gör det själv bättre då" (Det heter väl dessutom "gör det bättre själv då"?)
Om det var en tävling så kan man nog säga 1-1 i alla fall, och om man vill vara elak så var det ett märkbart defensivt svar. Hon går i snarstucket försvar bakom SvT som faktiskt valt dem - så SÅ dåliga kan de inte vara (notera att hon väljer orden och tidsformen "hade inte valt oss...om de inte trott på oss".)
Gissar att det var fler som skrev i affekt: -)
Gissar också att de får stå ut med mycket kritik...
Intressant match!
Skicka en kommentar